• 29

    2018/08

      企业离不开老板、员工等等一些人,但是,企业更少不了法律顾问,俗话说,谁敢保障自己一辈子都不会犯事呢?反过来说,您是否敢保障您的企业不会遇到点困难或挫折呢?这时候,有一个法律顾问您会达到事半功倍的效果,并且能够更好的管理公司,那么,企业聘请法律顾问到底有什么必要性呢?一起往下看。  1、有利于企业及时得到全面而周详的法律服务  企业在日常经营管理以及逐渐发展壮大的过程中会越来越多地遇到各种法律问题,而且在实际的业务经营中会存在很多的法律风险,包括合同纠纷、债务清偿、知识产权保护、员工劳动纠纷、行政干预等。  如果有自己的法律顾问,这些问题都可以在日常得到及时的防范和化解,不必在事务当急时有茫然无措之困。  2、为企业保驾护航,增强企业竞争力,促进企业的发展  企业法律顾问能综合运用其掌握和积累的法律知识、经济知识和实务技巧,结合企业的经营模式、财务状况、市场影响、行业特点等具体情况,透彻地分析和预防法律风险,权衡多种法律解决方案的优劣利弊。  以企业利益最大化为出发点,在法律风险产生之前或萌芽状态,进行有效地识别、规避和化解,大大降低了法律风险和纠纷处理的成本,有力地保障公司企业稳健、快速地发展。  3、有利于企业建立内部监督和风险控制机制  企业法律顾问通过具体承办改制重组、招标投标、商务谈判、合同管理、知识产权保护、工商登记及诉讼、仲裁等方面的法律事务,把企业法律顾问工作真正融入到企业管理当中去。  从而杜绝了一些违反国家法律法规、违反财经规章制度的现象发生,促进企业依法决策、依法经营管理、依法维护合法权益,有效地避免企业因法律意识不强而遭受经济损失。  4、常年法律顾问与企业长期交融,其法律服务较之临时聘请律师处理法律事务会更加高效、优质  企业法律顾问尤其是常年法律顾问与企业长时间接触,有利于其充分、全面了解企业的状况,使其提供的法律服务更具有针对性、准确性、可靠性;  法律顾问与企业的长期合作,能够使双方相互了解,在工作中实现相互配合,更有利于高效处理问题;  长期、稳定、密切的法律服务能够激发法律顾问的责任心,视企业法务为自己业务的重要部分,愿意全力以赴提供更优质的服务。  5、有利于增强企业信誉,树立企业形象  企业拥有自己的法律顾问是企业领导人和决策者有法律意识、现代意识和前瞻意识的表现,也是一个企业成熟、稳健、规范的标志,不仅可以大大提升企业的商业形象、增强企业的商业信誉。  而且会在客观上促使自己的伙伴或者对手,在进行合作或竞争时有所顾忌,不至于随意违约或者肆意采用非法手段。  6、聘请常年法律顾问是您**效的投资  有人担心请法律顾问的费用太高,其实这种担心是多余的。“请得起员工就请得起法律顾问!”对私营中小企业,只要求按公司聘请一名员工的平均工资待遇支付常年法律顾问费即可。  对一个公司而言,多一名员工与少一名员工可能影响不大,而一旦聘请了律师担任公司的常年法律顾问,其作用就大不一样了。  律师担任企业常年法律顾问的作用和价值,远远大于一名普通员工,甚至有可能仅仅因为一个合同在法律上把关得好,其带来的利益或挽回的损失就可能超过聘请法律顾问的费用。  在法律日益增加的现代社会,一旦掉入他人合同的陷阱中,损失就大了。所以,投入少量的资金聘请律师担任法律顾问,这种投资是相当划算的。  综上,企业聘请法律顾问是非常有必要性的,为了您的企业好,也为了您自己好,一定要聘请适合自己企业的法律顾问,大金融律师网有着各个方面擅长的律师,能帮助您解决一切企业的问题,如果您有更好的想法,请联系我们,我们必将知无不言,言无不尽,协助您更好的处理企业的所有事,详情请点击这里啊。
  • 29

    2018/08

      我们在看电视时,经常可以看到某某公司的法律顾问,以至于我们对这个神圣的职业有了些许的了解,从小到大,我们经常学到要用法律的武器保护自己,法律面前人人平等等等一些有关法律的话语,说到底,公司的法律顾问到底有什么作用呢?到底能为公司带来什么呢?为什么每一个公司都有自己的法律顾问?我们一起来看一下。  预测作用  法律顾问是企业规划远景的好参谋,可帮助规划企业的整体战略和局部策略,又可以就某些专项事务提供法律意见,预测行为的功效是使企业处于“有备无患”的良好处境。  咨询作用  企业随时可以就所遇到的问题向法律顾问咨询。法律顾问和企业有某种亲缘关系,无形中形成一种信任感,能从维护企业利益的角度来出谋划策。  策划作用  聘请常年法律顾问充当代理人和临时聘请其他律师作为代理人参加诉讼,其不同之处就在于能否更好地策划诉讼程序,做好充分的准备工作,在事前保证胜诉。  参与内部管理和合同审查等作用  为企业草拟各种规章制度或其它法律性文书,起到增强企业本身的素质,使其管理合乎法律及规范化。为企业审查合同、健全合同制度,预防合同纠纷发生。  避让和代理作用  法律顾问作为企业的法律方面代理人,在企业遇到刁难和麻烦时,不仅能提供法律依据,而且能使企业负责人加以回避,从而由律师代理出面推档,并起着良好的制约作用。再如由于律师的特殊身份,以律师名义出面,会收到意想不到的效果。  威慑作用  人与人交往出现不同的态度,是由一方身份和地位不同而引起的。律师是国家承认的具有特殊地位和特殊权利的“准司法人员”。  因此,企业有了法律顾问,就会给对手一种无形的心理压力。法律顾问可以以律师的名义出据律师函等,解决很多原本要诉讼才能解决的问题。  法律顾问是神圣而庄严的,在公司中承担着非常重要的职责,一个公司没有法律顾问是不能行通的,大金融律师网是一家专业质量很高的律师事务所,已经协助无数当事人打赢官司,公司所有人都有着极高的法律素养,如果您需要法律顾问,请联系我们,我们一定不会让您失望。
  • 11

    2018/01

    李洪华律师代理黄某某被商业银行商事侵权案上诉状商业银行商事侵权民事上诉状上诉人(原审原告):黄某某,男,汉族,户籍住址:福建省**市**镇**路**号,现住**市**路**号楼**室,身份证号:350522********3538被上诉人(原审被告):晋商银行股份有限公司长治分行  负责人:上官玉将  地址:长治市城东路288号  0355-8515886  上诉人黄某某因与被上诉人晋商银行股份有限公司长治分行 侵权纠纷一案,不服山西省长治市中级人民法院2017年12月8日作出的(2017)晋04民初1号驳回上诉人黄某某诉讼请求的民事判决,现提起上诉。上诉请求1. 请求撤销2017年12月8日作出的(2017)晋04民初1号民事判决;2. 请求判令被上诉人公开书面登报赔礼道歉;3. 请求判令被上诉人承担侵权责任赔偿2960万元;4. 请求判令被上诉人承担侵精神损害赔偿10000.00元;5. 请求判令被上诉人承担共同侵权责任期间孳息 4158800.00元 应一并赔偿,实际计算孳息赔偿款到支付之日为止;6. 请求判令被上诉人承担共同侵权责任期间人民币超发、根据国家统计局公布的全国居民消费者物价指数上涨导致货币贬值1350786.60元。实际计算至赔偿到款之日为止;7. 请求判令一、二审诉讼费,律师费等由被上诉人全部承担。  上诉事实与理由:一、 程序部分:  1、一审法院不依法调取证据或授权律师调查;:本案为一号案件,立案后上诉人及代理律师即申请人民法院依职权或授权律师持调查令对相关所有证据进行调取,便于核查事实(见一系列取证申请书),而一审法院未有任何调取证据,代理律师的一再申请开具任何调查令,未准许。导致上诉人只是有原有的证据上进行的诉讼,实则剥夺上诉人的诉讼权利,导致在上诉人在大量证据的情况下(欺诈侵权案件这是少有的)一审仍认定举证不足,责任在于一审法院。**人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第九十六条 :民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括:(四)当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的;当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。申请取证符合解释规定并且代理律师提交了书面的申请书,而一审法院一件也未调查或给予调查令调查。  2、不公开审理不合法:不依法公开审理,是被上诉人于一审提出的本案涉及商业秘密,然至一审判决至今,被上诉人无任何证据证明本案中有涉及其商业秘密的事实证据即无事实根据,也不符合商业秘密法定构成要件;纯系故意制造不公开审理并不公开判决书(上网)的滥用诉讼权利,而一审却支持这个理由不公开审理,有违程序公开、公正、公正;  3、不允许证人出庭:一审中上诉人有录音及录像并且有证人及证言形成了一系列的证据链,而一审法院不允许证人出庭作证,影响了证据的直接效力及采信;  4、对先予执行申请的**裁定:诉讼中上诉人申请了先予执行申请,一审法院不予理会,于一审判决的同时,才裁定不予准许,没有按《民诉法》先程序、后实体进行审裁分离等于一并驳回,裁定日期是2017年12月8日,同判决日;  5、无故超期审理:本案经过342天,实则是一年整,本案是一审中院2017年一号案件,才下判。严重超期六个月的法定期限并且是在未进行任何取证调查的情况下,也没有告知任何理由,两个六个月的超长审期,损害了上诉人的权益。以上一审的程序问题,请求二审依法纠正,特别是依法调取证据及应依法公开审理并允许证人出庭作证问题解决,否则就是用程序违法,等于变项保护被上诉人的不法利益。二、 实体部分:认定证据混乱:证据的三性: 民事诉讼证据的三性主要是指真实性、合法性、关联性。一审法院对上诉人所提供:证据1是公证书并且证明是被上诉人的主管所为,目的就是骗取上诉人相信,证明承诺确系被上诉人单位之主管经理高晓伟所为,起到了被上诉人承诺的所有作用即案件起点。高某某作为晋商银行长治分行业务营销三部经理,书面向上诉人发证明能开出新的银承。此保证为2014年12月19日开票之前出具的,可见高晓伟事先参与过桥资金的拆借。高晓伟书写证明,不是为了证明有一个事实要发生,而是为了让黄某某相信归还资金有可靠的保障。证据4、证据5(国源煤业开票款就是支付于被上诉人票据的缺口款,实则是还了国源公司欠的票据款的另一半,注明:开票交了50%,票据出票后下欠了银行50%)、证据6、证据7、证据9、证据11、证据13、证据18、证据21、证据22、证据23、证据24、证据25的真实性认可。证据2(这是李某某的亲笔所为的书证,法院无理由不认定为事实的证据)、3、李某某给高某某的行贿款(5万元,上诉人提交了直接证据,不需要其他证据,这本身就证明高某某代表不能与客户进行其他交易,而此款是李某某直接给高某某)证据8、证据10:高某某作为晋商银行长治分行业务营销三部经理与上诉人通手机电话,证明高能保证资金安全,公司没有网银,没有上诉人持有的印章不能转款的(同证,其知道能开具银承票据章于上诉人处),转款的话,其是知道的,证明前后都是他经手,全程操作。1、他承认开具银承章于上诉人手。中2、他保证资金安全的承诺。3、公司不能办网银就是前提条件是没有于保存于上诉人的印章,就不能进行承兑和转款。4、他能保证开出承兑;5、是否转走及开具与否是其均知道,这是其职责与权利义务所在,其有职权管理及全程处理。这是上诉人与被上诉人高管直接的对话,这些证据是真实并有效的,符合证据三性的真实性、合法性,关联性。根本不需要结合其他案件证据予以认定、这些证据不予认定是双方的经办人的直接录音燕证据12需结合其他案件证据予以认定;认定证据这是法院的职责,而非借口拒绝审判或保护不正当方利益。证据14、证据15、证据16、证据17、证据19、证据20鉴于被上诉人不认可(被上诉人不认可,法院就不认可了?且来源不明,本院不予采纳,没有道理。虽然法院有自由心证的权力,但是这些证据的相关性及合法性均真实,排除适用是为了驳回。对被上诉人提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8真实性认可;证据10、证据14、证据19、证据20、需要结合其他在案证据予以认定;证据11、证据12、证据13为相关法律,证据9无加盖公章,本院对其真实性不予认可。但是这均不具有合法性,所有这些都是假的,制造的。现上诉人举证长治市人民检察院起诉书一份认定:李某某 长治县国源煤业有限公司、山西兰花水晶商贸有限公司实际控制人。经依法审查查明分别犯有诈骗罪和骗取票据承兑罪(检察院指控李某某诈骗罪和骗取票据承兑的事实查明,本部分涉及有国家秘密和商业秘密故做删除)这份经过公安及检察院两个司法机关形成的证据与上诉人被骗事实大致一致,与上诉人证据事实相印,进而认定李某某伪造交易合同,就否认了被上诉人的所有的证据体系,全是假的。被上诉人单位犯罪和高晓的共同犯罪:而本案还有一定未完全反映的事实就是高某某参与李某某骗取上诉人款项,不然李某某无法取得票据,伪造的长治县国源煤业有限公司与长治县金隆煤业有限公司的交易合同,从晋商银行长治分行骗取承兑汇票11笔,共计4000万元。高某某不同意李某某不能成功骗取上诉人的款及开出票据并且11笔全是假的,被上诉人的风控体系何在?只能证明高某某系李某某的共犯,这也是本案共同侵权的事实条件,本案的事实是民事欺诈,严重的就是刑事诈骗罪。高某某的民事欺诈侵权行为是职务行为应由被上诉承担。三、 适用法律错误1、《侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 这条是空写于这里的,给谁看?2、《商业银行法》第五十三条 商业银行的工作人员不得泄露其在任职期间知悉的国家秘密、商业秘密。而本案事实根本不涉及这个被上诉人商业秘密,保护上诉人的权利是基于高某某与上诉人的约定,有高某某的书证及公证书,还有上诉人与高某某的通话录音,说明了高某某的承诺及保证和公章等,是上诉人参与过桥的基础,高的行为是基于此前提保证下,非基于为客户保密。这只是被上诉的人的一种抗辩,根本未认真审查相关事实的关联。而一审法院仅适用这一条就驳回起诉? 这有失于被上诉人银行基本义务,如信义义务,忠实义务,**义务及善意义务,有违于《商业银行法》第五条:商业银行与客户的业务往来,应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。特别本案还是银行这个基本义务上的交易安全保证义务。高某某为被上诉人的银行敞口即产生的风险及损失产生领导责任并且可以肯定是这笔业务也是其造成的,这次引诱上诉人过桥是被上诉人精心所为,有银行上下包括副行长及所关职员一体完成的,不然不能实现不合法出票。由于被上诉人银行系风险控制专家,上诉人相信了,并且法律法规规定银行必须规范操作,而应适用《商业银行法》第五十九条,被上诉人没有规范操作,还适用五十三条的保密原则进行免责抗辩。这是否认了公证书等真实性的证据链的效力,上诉人不是一不般的客户关系,二般的如何?就是高某某的保证安全,其能操作一切流程,被上诉人种种行为表示可靠才是上诉人借款于国源(李某某)的事实和法律基础。这种责任条件及客户关系是被上诉人银行上诉人的安全交易承诺大于这个一般法律保密规定并且是伪造的合同还保密吗?而刑事案件认定开据的票据是伪造的合同,还要保密吗?3、民事诉讼法第六十四条,**人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第九十条规定:第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。上诉人举证证据链如此完整,这有律师的取证更有上诉人的取证,而一审法院仍要举证,举证、这么一个共同欺诈侵权案件,在中国还有能有多少比这个案件的证据多?证据清清楚楚?证据完整?而上诉人的举证以超过盖然性达到排除合理怀疑的证据标准,写这条就是给一审法院自己免责而已,所有案件可以永远举证不足。  四、损害的因果关系被上诉人称其严格按照《票据法》《支付结算办法》等规定审查材料,不存在违法开据票据的情形。 《支付结算办法 第八十三条 银行承兑汇票的出票人或持票人向银行提示承兑时,银行的信贷部门负责按照有关规定和审批程序,对出票人的资格、资信、购销合同和汇票记载的内容进行认真审查,必要时可由出票人提供担保。符合规定和承兑条件的,与出票人签订承兑协议。《人民银行关于完善票据业务制度有关问题的通知 》银发〔2005〕 235号 第一条:关于商业汇票真实交易关系的审查的第二款规定:银行承兑汇票的承兑行负责对出票人的资格、资信、交易合同和汇票记载的内容等进行审查。商业汇票的持票人向银行申请贴现时,贴现申请人应向银行提供交易合同原件、贴现申请人与其直接前手之间根据税收制度有关规定开具的增值税发票或普通发票。被上诉人是按法律法规的条款办理的,见判决书中被上诉人的答辩。这是有违于事实的,上诉人证据22、山西省长治市城区人民法院执行裁定书(2014)城法执字第819-1号,被执行人是国源公司,被执行欠款是1946305元,证据23、长治市中级人民法院执行裁定书(2013)长执字第00085号,被执行人是山西兰花水晶商贸公司 ,执行金额18927971.53元,充分证明两家公司欠有巨款债务不具有开具银承票据的法定条件并且这两个案件执行期是2013年和2014年,其判决只能出现于执行之前,说明被上诉是明知的,这在被上诉人的风险系统中及控制的范围之内,而被上诉人在这种情况下仍能进行开票,只能说明是欺诈侵权的故意而为。证据24、中国人民银行征信中心企业信用报告(银行版)证是国源公司有217笔承兑汇票并且2013-2014-2015年有票据的欠款欠息记录,说明这是倒票公司,欠款欠息根本无开据票据资格。 而长治市人民检察院起诉书认定:被告人李某某持其伪造的长治县国源煤业有限公司与长治县金隆煤业有限公司的交易合同,这就被上诉人依法操作的结果?上诉人人代理律师于一审提出这一系列交易合同是明显伪造的,是李某某自己给自己开票,而一审不予理会。 被上诉人在明知不能开票法定条件下开票,被上诉人在明知是假的交易合同是李某某自己给自己开票仍百般让上诉人过桥是故意的制作损害即将款套入后又故意不告知,产生全部损失。  五、而国源公司的资质及材料根本不符合法律规定,国源承诺真实合法的商品交易行为为基础。高某某明知国源公司负债(见法院判决书和执行书),同时这次开票之前,国源公司下欠了银行即被上诉人2000万元银承敞口,国源公司尚有其他欠款,这种交易条件是高某某作为银行主管已知,必知的。上诉人有充分证据证明了并且是高度盖然性与排除合理怀疑的证据标准:一般案件证据标准为高度盖然性,而《**人民法院关于适用〈*******民事诉讼法〉的解释》第一百零九条:“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应该认定该事实存在。等于恶意串通证明标准的问题:恶意串通等事实的证明标准,需要达到排除合理怀疑的程序,高于民事诉讼中的高度盖然性的一般证明标准。这是民事论述,现直接适用刑事证据直接否定被上诉人坚持的合法合规,在上诉人的公证等证据下证明系共同欺诈下所产生的侵权损害。  六、被上诉人的违法行为有违于《票据法》+《银行业监督管理法》+《反洗钱法》等法律1、国源开票给金隆公司是李某某左右手之所操控,是自己开给自己。被上诉人银行已交付票据于李某某所控的国源煤业并其于黑市进行了交易也就是完成了套现,李某某之国源又下欠了被上诉人银行50%的敞口,也是证明票据的交易非真实贸易背景,无钱还,无来源或再欺诈、再循环开票的情况下,才被拍卖),《*******票据法》第10条:“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。” 2、被上诉人应当严格遵守审慎经营规则,依据是《银行业监督管理法》第二十一条规定:银行业金融机构的审慎经营规则,由法律、行政法规规定,也可以由国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规制定。 前款规定的审慎经营规则,包括风险管理、内部控制、资本充足率、资产质量、损失准备金、风险集中、关联交易、资产流动性等内容。不仅仅是保过商业秘密一条。被上诉人银行对客户识别有特别要求即法定了解客户原则3、《反洗钱法》第18条:金融机构进行客户身份识别,认为必要时,可以向公安、工商行政管理等部门核实客户的有关身份信息。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第七条:政策性银行、商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构和从事汇兑业务的机构,在以开立账户等方式与客户建立业务关系,为不在本机构开立账户的客户提供现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务且交易金额单笔人民币1 万元以上或者外币等值1000 美元以上的,应当识别客户身份,了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人,核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件,登记客户身份基本信息,并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。如客户为外国政要,金融机构为其开立账户应当经**管理层的批准。而开票的法定条件是严重不合格的,如何识别的?是违法多部法律的结果只有故意所为。  七、高某某故意欺诈的直接证据及说明:本案有上诉人与高某某通话(录音:见录音光盘及文字稿):特别是2014年12月 19日上诉人与高某某的通话录音:1、高说:你今天把款打进来,礼拜一出账,我就能承兑了(说明其能保证开出承兑,说明其是此项目管理人并有审批权并其保证资金安全,承兑的开具须经过高晓伟签字审批的。事实是郭某某签批承兑合同,高某某批准开具票据,办理承兑的,只是又经了上官玉将签字面已);2、上诉人问:那账户里面的钱不会再转走啦?高说:那哪能转走,肯定不能转走,他(国源李某某)要是去转的话我知道(说明其有负责监管的承诺,说明款项或票据的进与出均为高所控);3、高又说:你们不是把他的章都拿着了吗?他没章拿个屁转啊(高承认开具银承公章及法人章于上诉人手中说明其知承兑的公章于上诉人处,与上诉人及李某某所述相符,说明国源用另一套章进行开票,只是他配合才能完成的并且是明知而故意为之);4、上诉人问他没办网银吧?高说:没有,他是贷款户,贷款户一律不办网银的(公司不能办网银就是前提条件是没有于保存于上诉人的印章,就不能进行承兑和转款,说明高与李某某已准备了转款的方式);5、同时推定:高明知应由金隆公司作为收票人,而高直接批准将票据开给了李某某(国源),因为金隆公司不存在让李某某持之于黑市直接交易,完成套现。(注:2017年2月20日星期一上午10点,代理律师至长治县市场质量监督局,正巧长治市公安局两名警官也来一致要求这个公司的内外档资料,工作人员多人统一回复并可笑的是:“无”,写了两份一同样的证明分别于双方,见证据11-2:工商局证明无此金隆煤业的工商信息)。结论:承诺是有的,故意侵权也是有的(是否开具转走票据是其均知道,只有李某某与高晓伟代表被上诉人银行共同配合情况下,才能实现秘密开出银承并将款项转走并且是直接交付李某某或国源公司,这本身就是违法的,李某某用两套印章进行交易即财务章及名章不同,不能操作成功,一定是被上诉人晋商银行配合所为,李某某与高某某出票后又紧密配合否认已开票的事实,是为了共同侵占了上诉人的所有款项 为此产生了刑事及民事责任。(另:李某某用假章与晋商银行进行了的印鉴不符开银承和转账行为被报案人曝光后,银行对于经手人员进行了处罚)银行办理大额承兑汇票义务,不论是开具还是承兑,都需要多人审核,有严格的程序和审查要求。但是李某某等人却多次使用同一公司的不同印章,甚至是伪造的印章且与预留印鉴明显不符,从晋商银行成功办理承兑汇票业务,如果李某某代表国源与高某某代表的被上诉人银行不存在事前通谋、事后共谋的情况下,该笔业务几乎没有完成的可能,而银行不是高某某开的,只能是被上诉人的单位行为。法律依据:据《**人民法院关于贯彻执行〈*******民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为” 结合被上诉人银行行为人高某某的前后行为与该项规定相吻合,应认定为欺诈行为。1996年**人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》。 本案最为根本的是高某某和其他银行高管是否“知道或应当知道”李某某所代表的国源煤业是个资不抵债或者是骗子公司,而这种情况下,仍为其进行票据开具,为其洗钱或行骗,高某某伙同李某某行骗,为他们共同谋利(包括李某某及国源公司,包括高某某,郭某某及晋商银行):而判定高某某代表的被上诉人“知道或应当知道” 来源是:一、李某某与高某某,郭某某是十多年或二十多年的朋友; 应知;二、被上诉人晋商银行高某某,郭某某为李某某及国源公司开票217笔(仅为这一种业务,无其他说是国源煤为是专业的导票公司,217笔票据的开具,说明高某某对李某某和国源公司所有情况尽知,必知;三,*******反洗钱法(主席令第五十六号)第十六条 金融机构应当按照规定建立客户身份识别制度。金融机构在与客户建立业务关系或者为客户提供规定金额以上的现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务时,应当要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件,进行核对并登记。客户由他人代理办理业务的,金融机构应当同时对代理人和被代理人的身份证件或者其他身份证明文件进行核对并登记。与客户建立人身保险、信托等业务关系,合同的受益人不是客户本人的,金融机构还应当对受益人的身份证件或者其他身份证明文件进行核对并登记。金融机构不得为身份不明的客户提供服务或者与其进行交易,不得为客户开立匿名账户或者假名账户。金融机构对先前获得的客户身份资料的真实性、有效性或者完整性有疑问的,应当重新识别客户身份。任何单位和个人在与金融机构建立业务关系或者要求金融机构为提供一次性金融服务时,都应当提供真实有效的身份证件或者其他身份证明文件。第十七条 金融机构通过第三方识别客户身份的,应当确保第三方已经采取符合本法要求的客户身份识别措施;第三方未采取符合本法要求的客户身份识别措施的,由该金融机构承担未履行客户身份识别义务的责任。 第十八条 金融机构进行客户身份识别,认为必要时,可以向公安、工商行政管理等部门核实客户的有关身份信息。这是应知,不知属于违法,这是强制的行业管理规定,不得违反,并且这是基本法。八、《侵权责任法》第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。案例索引:见(新疆维吾尔自治区农村社会养老保险基金管理中心诉中国银行新疆分行存单纠纷案——2004年4月28日**人民法院(2004)民二终字第34号民事判决书,载《**人民法院公报》2004年第11期)商业银行对所属工作人员作出除名处理后,未收缴其工作证件,致使其继续使用该证件并利用原单位加盖业务专用章的存款票证骗取他人存款,造成他人经济损失的,商业银行应承担相应的民事责任。案例索引:银行工作人员基于非法目的出具瑕疵存单应认定为职务行为——中国工商银行股份有限公司远安支行与张怡琼储蓄存款合同纠纷案。特别注明:此案是出于非法目的也是职务行为,因为银行工作人员的违规甚至犯罪行为,其性质是职务行为,是作为“其他组织”的银行本身的行为,其法律后果应由银行承担,不能以个人行为为由推卸责任损害债权人的合法权益。被上诉人作为股份制商业银行分支机构具有对本单位工作人员教育、管理,对单位工作人员的职务行为进行审核、检查方面的职责,案及相关联的系列案件证明被上诉人单位并未尽责。所以,被上诉人银行的高某某等的侵权行为已违反了法律、法规、行业规范、操作规程等具有约束力规范性文件的强行性规定。因此,请求人民法院直接对被上诉人银行直接适用严格责任原则。本案法律适用:《侵权责任法》与《民法通则》,一是新法优于旧法,二是特别法优于普通法,本案应优先适用《侵权责任法》。并涉及《民法通则》《商业银行法》及其银监会所有指引规则,《票据法》《侵权责任法》和《民诉法》等:如《侵权责任法》第二条: 侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括。。。。。。财产权益。上诉人的货币所有权也是财产权益的部分,当然受保护。我国民法学者王利明先生在其有关著作中有一个**论断,那就是“货币的占有与所有权一致”原则。《侵权责任法》第6条 行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。另:我国《侵权责任法》无团伙侵权行为及商事侵权的明确区分,团伙组织实施侵权行为造成他人损害,如果该侵权行为可能归责于该团伙,则该团伙的所有成员应当承担连带责任的侵权行为。有团伙存在,部分团伙成员实施了与团伙活动有关的故意侵权行为,不需要其他团伙对具体加害行为知情。商事侵权:我国无商事侵权责任法,是我国的司法传统即民商不分,即共同适用侵权法。适用商事侵权的替代责任:法人是基于法律规定具有独立的民事权利和义务的组织,但法人并不能像自然人运用大脑产生意识,根据法律规定,法人是能够以自己名义参加各项活动,享有权利义务.法人对其机关成员行为的责任与法人对其一般工作人员的责任,无论是哪一种,法人所承担的责任都应是替代责任就是法人承担。 更为直接是**人民法院关于适用《*******侵权责任法》若干问题的解释第三条 【侵权债权】行为人明知他人享有债权,故意以引诱、胁迫或散布虚假信息等方式致使债务人不履行债务,或者以其他方式侵害他人债权,造成财产损失的,应当承担侵权责任。本条司法解释与下面**人法院之复函是一致性即此批复已法律化。复函: **人民法院关于中国工商银行湘潭市板塘支行与中国建筑材料科学研究院湘潭中间试验所及湘潭市有机化工厂的借款合同纠纷一案的复函,即银行与借款人恶意串通,损害他人利益的,应当承担连带赔偿责任。发文单位:**人民法院文号:[2001]民监他字第9号载于《审判监督指导与研究》(200202/6.101)你院《关于中国工商银行湘潭市板塘支行与中国建筑材料科学研究院湘潭中间试验所及湘潭市有机化工厂借款合同纠纷一案的请示》报告收悉。经研究,答复如下:   一、中国建筑材料科学研究院湘潭中间试验所(以下简称中试所)向法院主张权利时,诉讼请求是返还借款本金和利息。中试所与湘潭市有机化工厂(以下简称有机化工厂)之间系因借款产生的纠纷,故该案应定性为借款合同纠纷。  二、有机化工厂与中试所签订的借款协议,违反了企业之间不能相互借贷的有关规定,原审认定协议无效是正确的。中国工商银行湘潭市板塘支行(以下简称板塘支行)明知企业之间不能相互借贷,与有机化工厂已根本无能力还款的状况下,为了下属公司能收回贷款,自己又不承担民事责任,利用中试所对其的信任,与有机化工厂恶意串通,向中试所故意隐瞒借款的真实目的,并积极促成有机化工厂与中试所签订了不具有真实意思表示的借款协议,将到期不能收回借款的风险转嫁给了中试所。板塘支行和有机化工厂的行为,已对中试所构成欺诈。由此造成借款协议无效的后果,有机化工厂与板塘支行应承担连带赔偿责任。以上意见,供参考。**人民法院案件索引:**人民指导案例33号:瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案(**人民法院审判委员会讨论通过 2014年12月18日发布)精神就是当事人为了谋取私利,相互勾结,采取不正当方式 ,共同实施损害他人的行为;本案被上诉人明知不国源不具有偿还能力,明知国源公司具有巨额债务的情况 下,对被上诉人银行的债务已不能清偿,双方配合圈上诉人的款项,足以证明在办理的全过程时具有主观恶意,属于恶意串通,客行为的一致性,足以损害上诉人的利益。上案是**人民法院公报的热案之一,加上前批复及《侵权责任法》若干问题的解释第三条 【侵权债权】均可借鉴本案即本案被上诉人银行主管是明知票据的一切规则的,只有故意与诈骗犯恶意串通,损害上诉人利益,将到期不能收回借款的风险转嫁给上诉人,应当承担连带赔偿责任。公司是第一责任人的还款义务,银行是连带责任。因无银行高某某不能形成过桥,无银行高管不能开具票据又故意不告知四个月,隐瞒出票造成全部损失,应承担侵权连带责任即全部责任。  九、本案应适用完全赔偿原则:银行--靠信用吃饭,经营风险并从中盈利。而完全赔偿,也称为“全有全无原则”也被称为全有或全无原则,也是促进**的注意义务即权位权益与侵害之间存在因果关系就应当获得赔偿。只要责任成立,赔偿就要赔偿全部损害。行为人若无过失,不承担任何责任,稍有过失即承担全部责任。即只要责任成立,就应当赔偿受害人全部损害,赔偿达到如同损害没有发生的状态,完全赔偿原则包含了100%原则(恢复原状),而不考虑归责的具体情况。而本案被上诉人银行严重过错的替代责任,当然是完全赔偿。完全赔偿适用于过错责任,危险责任和替代责任。同侵权责任形式的适用也应当给受害人提供完全的救济,为此上诉人提出了多种侵权责任请求。高某某明知李某某的故意,共同实施上述侵权行为侵害债权,造成财产损害的,应当由被上诉人银行承担连带责任,就是完全赔偿责任。另,侵权责任法司法解释:第二十八条 【财产损害赔偿的范围】对财产造成损则害的,应当赔偿受害人实际损失,包括对现有财产造成的损害以及侵权行为发生时预见或者可以预见到的可得利益。完全赔偿原则,所以不考虑加害人及被害人过错,仅要求一般注意义务。就是只要有因果关系和损害都应当赔偿。第二十九条 【财产损害赔偿的计算】依照侵权责任法第十九条规定按照损失发生时的市场价格计算不能保护被侵权人的合法权益的,应当适用其他方式确定财产损害赔偿责任。市场价格,按照损失发生时侵权行为地的市场价格确定;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行。受损害的财产无市场对应价格,可以采用评估等其他方式计算。为此,上诉人提出了多项诉请。联想:美联航打人赔偿1.4亿美金十、上诉人无过错,不应承担任何责任:上诉人有要求高某某及李某某书写承诺书、经过、公章保存、录音、公证等证明上诉人是有风险意识的,且大多行为均是被上诉人银行完成的,是出于对被上诉人银行信任,不是疏于关注与管理风险,对损失的发生上诉人不具有相应过错。李某某或国源公司有办理承兑汇票的需要,作为银行负责人高行为人明知李行为人不具开具票据的法定条件仍主导,撮合,承诺安全,然后隐瞒事实。被上诉人银行也是违反保护他人的法律的侵权责任,其表表外业务,明知可能造成上诉人损害,故意为之,根据严格责任的归责原则,被上诉人银行应赔偿。上诉人的**过错就是相信被上诉人银行将钱交出,但是这个过错行为与损害之间并不具有直接因果关系,最多是损害发生的一个条件,而不是因果关系即损害的一个要素,所以不能承担部分的过错责任,特别是面对智能化犯罪或团伙犯罪形成的欺诈或恶意串通,故,上诉人无责。本案系被上诉人银行故意侵权并非第三人侵权,非补充赔偿责任而是直接侵权责任对象,高作为银行票据主管用以办理汇票承兑及为客户偿还银行到期贷款等银行业务,属于职务行为并显属违规操作。责任在有管理职责的银行,而不在上诉人。替代责任的成立以行为人对受害人应承担责任为前提,不产生受害人过错,这是替代责任法律归责的法定限制条件。不产生受害人过错,即受害人不承担任何过错责任。退一万步讲:《侵权责任法》第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。 人民法院应当根据案件的具体情况决定该条款的适用,如果侵权人故意或重大过失造成损害,而被侵权人只有一般过失的,也可能不减轻侵权人的赔偿责任。本案不仅是团伙欺诈更是共同诈骗犯罪下所为,所以不应减轻侵权人的赔偿责任,应全部责任充分赔偿。参见判例索引:上诉人林娟与上诉人中国工商银行股份有限公司南京下关支行财产损害赔偿纠纷一案的民事判决书江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终1563号即侵权人故意或重大过失造成损害,而被侵权人只有一般过失的,也可能不减轻侵权人的赔偿责任。十一、被上诉人银行无减免和减轻责任的法定情形:  我国《侵权责任法》第26条以至31条对一般侵权损害中行为人不承担责任和减轻责任抗辩事由的不同情形进行了规定,包括过失相抵、受害人过错、第三人的原因、不可抗力、正当防卫、紧急避险六种情形。本案的案由是“侵权赔偿纠纷”,答辩人应否承担侵权赔偿责任,应当围绕侵权构成要件展开,但被上诉人银行减免承担侵权赔偿责任的理由显然经不起推敲并无任何实质证据!上诉人申请及法院均要求被上诉人银行进行举证,然被上诉人没有实质证据证明免责,如:1、被上诉人银行的办理此业力的监控录像;2、办理217笔票据的清单;3、票据开出的签收人;4、票据贴现的情况跟踪;5、国源仅有资产的拍卖情况;6、其他一切相关本案的情况。被上诉人银行拒不举证,必须造成合议庭无法查明事实(注明;上诉人有书面的取证申请及要求被上诉人出示证据),应根据**人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条 【妨碍举证的推定规则】有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。同时,第二条 【举证责任与分配原则】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对方无正当理由拒不提供的,也就是举证应倒置,特别是被上诉人银行是特别被监管金融公司并且是为公众服务的银行,再特别的是被上诉人银行完全了票据案,所有证据于被上诉人银行处,被上诉人银行又出现了欺诈案,就是公众公司侵犯个体的权益时,当然并应公开的由之举证一一证明 ,不能一一证明,被上诉人银行承担不利之后果并推定上诉人主张成立。附:《侵权责任法》第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。第二十七条 损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任。第二十八条 损害是因第三人造成的,第三人应当承担侵权责任。第二十九条 因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。法律另有规定的,依照其规定。第三十条 因正当防卫造成损害的,不承担责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的责任。第三十一条 因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的,紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的责任。而被上诉人之答辩及举证均于上述的法定抗辩条件不符,不能减免赔偿义务。 十二、律师费可算入侵权损失:关于侵权案件律师费:上海市**人民法院关于印发《关于民事案件审理的几点具体意见》的通知(沪高法民[2000]44号 2000年8月15日)的通知中针对五、侵权损害赔偿案件14条提出 “律师费在性质上属于财产利益,原则上可作为损失”。所谓损失,是指因违约方或加害人的不法行为给受害人带来的财产利益的丧失。律师费在性质上应属于财产利益,原则上可以作为损失,但不能超过加害人或违约方应当预见到的范围。鉴于目前律师收费有按规定收费和协议收费两种,我们认为,受害人与律师协商确定的律师费,如果高于有关规定的,则高出部分可认为超过了加害人或违约方应当预见的范围,对超出部分应不予支持)。本案涉及刑事、行政、民事三部分,均为风险代理,刑事及行政均是为保证民诉成功或举证方式,这是无律师不能完成,为了防止干扰及专业水准,委托上海律师为之代理,其收费符合法律规定(见提供上海收费标准)并且也符合上诉人(被害人)利益,因被骗3000万,只能胜诉支付律师费并且附上仲裁机关对律师风险代理费裁定的案例。特别的是本案刑事追究诈骗犯也是无偿的,行政诉讼违法性亦无对价,诉讼国源或加上担保公司仅会赢得一张纸(被上诉人银行及李某某均主张上诉人向国源公司,水晶担保公司提出诉讼,而上诉人放弃,这是两个死公司即三无公司,骗子负债上亿,根本无偿还能力),在公安不予追脏的情况下(上诉人努力过),只有拨云见日诉讼欺诈,诉讼被上诉人银行的替代责任才是**机会,不然这笔巨款永远没了。为此,经过多名律师十个月之风险努力,论证了所有资料及方案(涉及刑、行、民三大跨度并票据及银行法的深度,特别是刑、行、民三大诉讼都用了,刑事及行政都无偿的,只有本赔偿民事额度为标准并飞行长治十六次,拨云见日始得上诉人获赔偿之始(且系本案的真相,不然难得支持),功苦法律人自知,请求支持上诉人之获得支持16%为标的的风险律师代理费由被上诉人银行全部承担,如上“律师费在性质上属于财产利益,原则上可作为损失,要求被上诉人银行一并赔偿。1、律师是不可或缺的;2、费用是损失的部分;3、有裁决的案例;4、上诉人第一份诉状即提出了律师费,如另需要补交诉讼费用请指示。又见仲裁委的裁决案件:深圳国际仲裁院《金融纠纷仲裁调解指南与典型案件选编》第69-81页:委托人与律师签订的《民事委托代理合同》的风险代理收费条款,按约定的百分比计算律师的风险代理费,该费用属于为维护权益发生的正当支出,按国家有关规定,应当由被上诉人承担.并根据《上海市律师服务收费管理办法》沪发改规范(2107)3号第8条:重大、复杂可5倍收费;本案系风险代理可按标的30%收取风险代理费,为此,请求一并支持。十三、古今中外与域外法授:美国侵权法重述第二版,第525条:"为诱使他人依据已方的案板陈述采取行为或不行为,而对事实,意见,意愿或法律做出不当陈述的人,应对该他人因合理依赖该不当陈述而遭受的**损失承担欺诈责任。第550条:"交易一方以隐匿或其他行为故意阻碍另一方获得实质性信息的,应对该他方的**损失承担赔偿责任。美国侵权法重述三归纳了义务的来源:1、基于成文法规定产生的作为义务;2、基本于引发有开损害危险的在先行为产生的作为义务;3、基于行为人与受害人之间的特殊有关系产生的作为义务;4、基于行为人与引发危险者的特殊关系而产生的对受害人的作为义务;5、基于自愿行为产生的作为义务,6、基于对他人自愿行为产生的作为,对受害人的作为义务; 7、基于照管他人产生的作为义务。本案被上诉人与上诉人存在特殊有关系,承诺是保证安全,保证交易,保证实现, 质押保证,所以被上诉人有安全保障义务,这是基于特殊约定决定的。关于侵权行为及其责任的成立,日本民法上以权利侵害为要件。《民法典》第709条规定,“因故意或过失侵害他人权利者,对因此产生的损害负赔偿责任。”国民党1935年修改的《中华**刑法典》第339条普通诈欺罪:是指意图为自己或第三人不法之所有,以诈术使人将本人或第三人之物交付的行为。 我国台湾地区施行《民法典》第184条第1款规定:“因故意或过失不法侵害他人之权利者,负损害赔偿责任。第2款:“违反保护他人之法律,致生损害于他人者,负赔偿责任。但能证明其行为无过失者,不在此限。”台湾《民法典》第185条第2款:造意人及帮助人,视为共同行为人。第213条第一款规定:负损害赔偿责任者,除法律另有规定或契约另有订定外,应回复他方损害发生前之原状。《日本民法典》第709条:“因故意和过失侵害他人权利或法律上受保护利益者,负赔偿因此所生损害的责任”。确定了权利作为侵权法保护中心地位。《意大利民法典》第2043条:“因任何欺诈、恶意或者过失行为而无正当理由致他人损害的,行为人应支付损害赔偿金”并这个法条形式一真并无改变。受害人财产权是**权,侵害**权的案件中,侵权行为人才必定要承担损害赔偿责任。《德国民法典》第823条第1款规定:因故意或者过失,不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利之人,负有赔偿所生损害责任。 《葡萄牙民法典》第483条第1款:“任何人以故意行为或过失行为不法侵害了他人权利或者违反了保护他人利益之法律,应向受害人就其行为所致损害承担赔偿责任。”《法国民法典》第1382条和《比利时民法典》第1382条规定,任何人因其行为致人损害,如果对其有过错,都应承担赔偿义务。《法国民法典》第1384条:任何人不仅对其自己的行为所造成的损害,而且对应由其负责的他人的行为或在其管理下的对象造成的损害,均应负赔偿的责任。《希腊民法典》第914条规定:“一人因其过错违反法律致人不利,应承担赔偿责任;一人因违反道德致人不利,应承担赔偿责任”。《奥地利民法典》第1301条规定:数人对其通过劝诱、威胁、命令、帮助、隐瞒、以及公在特殊义务下的不作为等方式,直接或间接地共同不法导致的损害承担责任。《奥地利民法典》第1302条规定:损害因过失导致并且各自的份额可以确定,则每个人仅对其过失导致的损害负责;当损害是故意导致的,或者无法确定每个人的致损额时,则全体承担连带责任,同时,已赔偿损害的人对其他人保有追偿的可能。加害行为是数人之过错造成的而且每个人的过错都是受害人遭受的整合损害的直接原因时,如果无法确定加害人在造成损害中相关份额,受害人可能向任何一个加害人主张全部损害赔偿。见,**人民法院侵权责任法研究小组:《*******侵权责任法》条文理解与适用,人民法院出版社2010年版,第63页。《奥地利民法典》第1295条第1款规定:“一人因另一人的过失而受到损害,有权向其请求损害赔偿;该损害既可因违反合同义务发生,也可以不因合同而发生。“1992年实施的新《荷兰民法典》第6:166条规定:如查一个团伙成员不法造成损害如果没有其集合行为,则可以避免造成损害的危险之发生,如果该集合行为可以归于这一团伙,则这些成员承担连带责任。《唐律诈伪》第373条规定:诈欺官私以取财物者,准盗论。《大清律民律草案》第945条:“因故意或过失侵害他人权利而不法者,于因加害而生之损害负赔偿之义务。”《大清律民律草案》第946条:“因故意或过失违保护他人之法律者,视为前条之加害人。”于因加害而生之损害负赔偿之义务。当然清王朝倒台,**政府在20世纪20-30年代制定的民法典,完全继承上述条文,时至今日仍在我国台湾地区施行。英国1978年的《民事责任条例》数个侵权行为人之间是否具有共同过错的主观过错并不影响他们承担连带责任。只要没有合理的基础去分割损害结果,每个行为人即应对损害结果的全部承担赔偿责任。欧洲国家的侵权法:一个实施的行为与造成的损害之间没有因果联系,但如果该行为是出于支持他人实施侵权行为之目的的,则只能导致行为人对第三人遭受的全部损害承担责任。 英国普通法中,欺诈是一种的侵权类型。最早将欺诈行为归入独立的侵权类型的判例是1789年Pasley v.Freeman案,该案确立了欺诈侵权的一般规则,如果行为人明知其陈述不实而仍对他人进行陈述,并希望对方依其陈述行事,对方对其陈述产生信赖而从事该行为而受损害者,行为人应承担侵权责任。欧洲侵权法原则,归责原则:第1;101条第2款规定:损害特别是可以被归责于以下者;1、其构成过错的行为引起损害者,2、或者从事异常危险活动的行为引起损害者,3、或者其附属在其职责范围内引起损害者。十四、学习《民法典·总则》:特别是2017年刚刚通过的《*******民法典·总则》之法律精神与上述法律规定是相互支持的。见:第八条 民事主体的人身、借得财产权利及其他合法权益受法律保护, 任何组织或者个人不得侵犯。民事主体行使权利的同时, 应当履行法律规定的或者当事人约定的义务。第一百一十二条 自然人的私有财产权利受法律保护。 第一百二十条 民事权益受到侵害的, 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百五十七条 行为人与相对人恶意串通, 损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百八十二条 二人以上依法承担连带责任的, 权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 新法对本案之法理仍是认可的,请求判令被上诉人银行承担完全责任。  十五、银行员工勾结借款人骗取过桥资金的媒体关注财经网报道2017-07-13 19:02:24 银行员工勾结借款人骗取过桥资金 工行已回收贷款被判返还过桥方:原因是桥西支行员工和借款人骗取过桥方资金,用于偿还银行贷款。被法院判决将已回收的贷款给予追缴返还给民间过桥资金方。为什么?就是借款人还不上银行欠款,银行勾结借款人向社会上骗得过桥资金(就是借了还了,再贷款,还过桥资金,但是这只是欺诈方式,银行收款后拒不再贷款),共同骗取过桥资金偿贷,被法院判决返还被害人,法理基础就是共同欺诈(银行与债务人约定借新还贷再贷,实际是不贷的骗局)与本案雷同并都是银行。上诉人所诉的是欺诈侵权(票据被贴现),同上骗取过桥贷款性质是一样的,违法开票的目的就是骗取过桥资金。如,马克思在揭露资本追逐价值的贪婪性时所言:“一旦有适当的利润,资本就大胆起来。如果有10%的利润,它就保证到处被使用;有20%的利润,它就活跃起来;有50%的利润,它就铤而走险;为了百分之百的利润,它就敢践踏一切人间法律;有百分之三百的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞首之险。如果动乱和纷争能带来利润,它就鼓励动乱和纷争。”证明这个社会为恶也有共性。   十六、综上所述,被上诉人银行应承担全部责任并完全赔偿:本案上诉人无促成不法事情的故意,是在诈骗犯罪和团伙欺诈(商事欺诈)下产生不法给付,是在欺诈下的货币转移,尚有诈骗罪及行政处罚违法定性追究中,当然属非正常债务。所以上诉人与国源公司非正常的债务关系,而是欺诈下产生的侵权关系,就是因为诈骗罪和欺诈侵权行为消灭了合法债务成立的要件,应优先适用刑事追究和侵权责任。侵权行为是起点,责任是终点,归责是连接点。侵权法是救济法,是对受侵害的人身权权益、财产权益提供救济的法律,归责是让侵权人承担法定责任。请求二审依法改判并全部支持上诉人的诉讼请求。我们期待公正判决,不然只能走向**人民法院!感谢合议庭百忙之中的审理。 此致 山西省**人民法院                                          上诉人:黄某某          2017年12月28日 
  • 13

    2017/12

     李洪华律师代理杨某某诈骗案之无罪民事赔偿代理词 简单债务案的复杂经历----无罪并虚假诉讼下诉讼时效抗辩成立即驳回诉请代理词尊敬的审判长、人民陪审员:本案“特殊”并经过一系列申请及回复,现贵院决定开庭审理,二被告及代理律师仍认为应是先程序、后实体,程序优先于实体。这是法律的程序规定,只有程序公正才能实体公平并且迟到的公正不是公正,是每一个社会群体必须追求的。请求合议庭进行程序审理,否则二被告拒绝实体审开庭。如下程序三项先期审查,并且系事产事。(1)请求中止民案、依法移送刑事案件 :   就(2017)苏0585民第14928号民间借贷纠纷案,二被告人请求人民法院对原告及相关人涉及刑事犯罪,依法移交公安或检察机关追究其刑事责任。原告王某某及沈某某和支某某及相关人,应被追究刑事责任事实及理由如下:一、诬告陷害罪: 原告(沈某某和支某某)向公安机关报案,称其被诈骗,导致被告二被错误关押514天严重后果,证据为:2014昆刑二初字第00546号判决杨某某无罪(2016)苏05刑终70号刑事裁定书维持。原告(沈某某和支某某)的行为触犯了我国刑法243条应依法移送公、检机关进行刑事处理。二、虚假诉讼罪:本案之前是存一个刑事的虚假诉讼和三个虚假诉讼,请求依法处理。1、刑事如上,其控诉刑事犯罪并且被判决无罪,可证:2、2011年12月26日,沈某某虚假诉讼即房产买卖案起诉被法院当日调解即(2012)昆民调初字第0008号,被(2014)昆民再初字第0006号判决书撤消;(2015)苏中民再终字第00019号民事判决书维持了一审的撤消判决。当事人是沈某某与二被告根本没有房屋买卖的事实,是三原告(沈某某和支某某)的设计侵占房产而已。经过申诉,贵院已裁定撤消了调解书并进行了裁决。贵院进行了判决书并且二审是维持本案已生法律效力。证明虚假诉讼成立。3、原告(沈某某和支某某)(2014)昆民初字第2616号民事裁定书,原告(沈某某和支某某)诉二被告房屋买卖合同纠纷一案,王某某无正当理由拒不到庭,按撤诉处理。注明未提出债务诉讼,并且这也是虚假诉讼。4、(2017)苏0583民初880号民事裁定书,原告(沈某某和支某某)诉二被告房屋买卖合同纠纷一案,并且是2017年1月10日立案受理,同年7月3日又再次撤诉。这一等系列诉讼就是利用一切法律手段抢劫二被告的房产。刑法修正案(九)对假诉讼新增规定:在刑法第三百零七条后增加一条,作为第三百零七条之一:“以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。原告(沈某某和支某某)以有四件虚假诉讼之事应立案。三、伪证罪:支某某让杨某某借王某某的款,还了支某某。王某某报了刑事案件诈骗,2014昆刑二初字第00546号判决杨某某无罪,(2016)苏05刑终70号刑事裁定书驳回抗诉,维持无罪判决。在二被告控告人的刑事追究及民事诉讼中即王某某及沈某某的四次民事诉讼均是使用了伪证,是一贯并且非个别行为,根本无视法律存在,构成伪证罪。其伪证行为:原告(沈某某和支某某)根本没有给现金40万元,这是其制造的伪证。支某某指使其小舅子金某某骗取倪某某签名,锦明中介公司制作了二张连续的假收据即2011年5月8日、10月22日开具的两份收款收据是编码连号的,而支付的款项是吉某某支付于杨某某的。虚假诉讼的基础事实不成立,所谓的买卖合同无事实及法律依据,纯系伪证。这些也是够立案标准的。四、非法高利放贷罪:民间借贷年利息超过百分之二十四的部分法院是不会支持的。另外,虽然高利放贷不构成犯罪,但采用暴力或者其他非法手段逼债也是可能构成犯罪的。而二被告有公证书证实原告(沈某某和支某某)不仅采用了上述手段,更是使用了暴力或者其他非法手段逼债的行为并且有组织的,一是,这个款项,来自是吉某某个人,也可能是政府或公检法人员的,不然其不能立上刑事诈骗并捕人;二是原告、沈某某和支某某、还有其小舅子金某某、锦明中介公司、吉某某及追债的打手们是一体化的专业公司,制造事端,制造伪证,虚假诉讼,还能操控公、检、法,亦构成此罪。此有公证书证明其恶行。原告(沈某某和支某某)构成了诬告陷害罪、虚假诉讼罪、伪证罪和非法发放贷款罪并应数罪并罚。上述四罪构成必须是公、检机关的认定,人民法院移送是正当程序,只此才能保护二被告的权益,才是民事审理前提条件,请求办理为盼。      (2)妨碍民事诉讼行为处罚申请书  就(2017)苏0585民第14928号民间借贷纠纷案,二被告人请求人民法院对原告及相关人即原告王某某及沈某某和支某某妨碍民事诉讼行为应被司法处罚,理由如下:原告王某某及沈某某和支某某及相关人,应被处罚责任事实及理由如下:一、虚假诉讼:本案之前三个虚假诉讼,请求依法处理。1、2011年12月26日,沈某某虚假诉讼即房产买卖案起诉被法院当日调解即(2012)昆民调初字第0008号,被(2014)昆民再初字第0006号判决书撤消,(2015)苏中民再终字第00019号民事判决书维持了一审的撤消判决。当事人是沈某某与二被告  根本没有房屋买卖的事实,是三原告(沈某某和支某某)的设计侵占房产而已。经过申诉,贵院已裁定撤消了调解书并进行了裁决。贵院进行了判决书并且二审是维持本案已生法律效力。证明虚假诉讼成立。2、原告(沈某某和支某某)(2014)昆民初字第2616号民事裁定书,原告(沈某某和支某某)诉二被告房屋买卖合同纠纷一案,王某某无正当理由拒不到庭,按撤诉处理。注明未提出债务诉讼,并且这也是虚假诉讼。3、(2017)苏0583民初880号民事裁定书,原告(沈某某和支某某)诉二被告房屋买卖合同纠纷一案,并且是2017年1月10日立案受理,同年7月3日又再次撤诉。这一系列诉讼就是利用一切法律手段抢劫二被告的房产。原告(沈某某和支某某)以有三虚假诉讼之事应处罚。原告(沈某某和支某某)民事诉讼违法行为应受到民事处罚:据:**人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见 法发〔2016〕13号 1、虚假诉讼一般包含以下要素:(;(3)虚构事实;(4)借用合法的民事程序;11、经查明属于虚假诉讼,原告(沈某某和支某某)申请撤诉的,不予准许,并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定,驳回其请求。三、《民事诉讼法》第112条规定:“当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”对原告(沈某某和支某某)处罚如**人民法院**认定虚假诉讼案 两当事人各被罚款50万元 (见网)。处罚的事实及法律依据清清楚楚应进行处罚并依上述法律。二、伪证:支某某让杨某某借王某某的款,还了支某某。王某某报了刑事案件诈骗,2014昆刑二初字第00546号判决杨某某无罪,(2016)苏05刑终70号刑事裁定书驳回抗诉,维持无罪判决。在二被告控告人的刑事追究及民事诉讼中即王某某及沈某某的四次民事诉讼均是使用了伪证,是一贯并且非个别行为,根本无视法律存在,构成伪证罪。其伪证行为:原告(沈某某和支某某)根本没有给现金40万元,这是其制造的伪证。支某某指使其小舅子金某某骗取倪某某签名,锦明中介公司制作了二张连续的假收据即2011年5月8日、10月22日开具的两份收款收据是编码连号的,而支付的款项是吉某某支付于杨某某的。原告、沈某某和支某某、还有其小舅子金某某、锦明中介公司、吉某某及追债的打手们是一体化的专业公司,制造事端,制造伪证,虚假诉讼,还能操控公、检、法,然其诉讼的基础事实不成立,所谓的买卖合同无事实及法律依据,纯系伪证。这些也是处罚标准的。《民事诉讼法》102条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法院审理案件的;《*******民事诉讼法》第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任: (一)伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法院审理案件的;(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;  人民法院对有前款规定的行为之一的单位,可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。三原告(沈某某和支某某)民事诉讼违法行为应受到民事处罚,二被告有这一系列的判决证据证明三原告(沈某某和支某某)应依法受到处罚,而不见昆山法院有任何反向追究其违法性的行为,原告及其相关人可任意捕人,可制造假案可虚假诉讼,可见是黑社会控制了法院。这些事实是在先的行为并且是重复诉讼、虚假诉讼、使用假证据等系列行为应按民事处罚是正当在先的程序,只此才能保护二被告的权益,才是民事审理前提条件,请求办理为盼。    (3)一、本案特殊时效即超过了二年诉讼时效,原告所有法律行为均不能引起诉讼时效的中断。因此,不应受人民法院保护,请求判决原告仅有起诉权,而无有胜诉权,直接驳回起诉或请求**院批复 ; 1、(2017)苏0585民第14928号传票及起诉书起诉书(这次是**的诉债务);起诉日2017年8月9日,但这不能认定,要求按法院立案日为诉讼起算日到送达二被告之日为准。但此前2011年到本案之正式送达于被告前均不构成时效中断(因为没有诉讼债务案产生)。2、(2012)昆民调字第0008号民事调解书是2011年12月26日当日立案并且当日调解,此调解书被撤消形成民事(申诉)一审二审,当然不具有时效效力;3、民事(申诉)一审二审:(2015)苏民中再终字第00019号民事判决书,证明中院于2016年3月10日判决驳回沈某某的上诉,维持(2014)昆民再初字第0006号民事判决中撤销昆山市人民法院(2012)昆民调初字第0008号民事调解书等内容。4、刑事(无罪)一审二审:2014昆刑二初字第00546号判决杨某某无罪,(2016)苏05刑终70号刑事裁定书驳回抗诉,维持无罪判决。5、(2014)昆民初第2616号民事裁定书:是2014年10月17日裁定撤诉的,也是过诉讼时效及这个案件并且也是房屋买卖合同纠纷的虚假诉讼,是房产纠纷行为不能引起本案的债务时效中断。6、(2017)苏0583民初第880号民事裁定书:是2017年1月10日立案,2017年7月4日裁定撤诉的,也是过诉讼时效及这个案件也是房屋买卖合同纠纷,是房产纠纷为不能引起本案的债务时效中断。7、二被告被侵害的公证书:公证书的追诉时间是2012年4月16-17日这两天。这本身就是违法黑社会恐吓行为; 上述:2012年1月11日借款,2014年10月17日民事裁定,诉讼过二年时效。原告(沈某某和支某某)提出虚假诉讼是房产买卖,而原告(沈某某和支某某与二被告及其他相关人(支某某及沈某某之间)均无买卖关系,而其进行了法院调解。而这个调解被撤消,这也是假的诉讼),诉讼及再诉讼而不主张借款权益,不能引起诉讼时效中断即虚假诉讼亦不受法律保护并且主张的理由房产买卖不是债权诉讼不产生债的中断的时效。并且案前2012年1月11日至这次起诉债务中,已经超数次时效。2014年10月17日民事裁定并且诉讼的是房屋买卖纠纷,均过两年:2014年10月17日民事裁定,这次起诉状的日期为2017年8月9日 ,也过了时效,法院决定2017年8月24日通知开庭,所以立案日需要确定。8、诉讼时效:普通2年诉讼时效。自权利人知道或应该知道权利受侵害之日起算。《民法通则》第135条规定的:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,本案已超过。诉讼时效,是指权利人在法定期间内不行使权利,待时效期间届满后,即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。    普通诉讼时效为2年,自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。9、《民法通则》第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。提起诉讼;权利人提出要求;一方同意履行义务;请原告(沈某某和支某某)证明所有诉讼时效的节点连接即诉讼时效的中止的法定证据,这是程序问题,而实体无论是原告(沈某某和支某某)的解除权,还是本案的实质假名买卖实为借,房产合同的解除及借贷亦均已过诉讼时效。为此,原告(沈某某和支某某)只有起诉权,无胜诉权即2011年底双方形成债务,原告(沈某某和支某某)并未进行诉讼,2年即过诉讼时效。2014年原告(沈某某和支某某)提起民事诉讼后按撤诉处理,这是原告(沈某某和支某某)的民事权利的放弃;原告又改为刑事追究二被告责任并且经过公检法,没有提供刑事附带民事诉讼。这也是原告(沈某某和支某某)的民事权利的放弃;2017年1月10日原告(沈某某和支某某)又提出了与二被告房产纠纷,2017年7月3日又提出撤诉;2017年8月9日再次提起民事诉讼债务,于2014年至2017年期间,是原告(沈某某和支某某)放弃自己的民事权利,法律规定不保护权利上的睡眠者,其放弃了民事诉讼的权利,其起诉的时效超过了二年了,其只有起诉权,而无胜诉权,这是法律的规定,原告(沈某某和支某某)自己的放弃权益行为不受法律的保护。 10、2012年1月11日,向被告二借款,然后原告(沈某某和支某某)人为了追索此款,民事诉讼房产纠纷,后自行撤诉,又刑事追究并且经过一审、二审判决被告无罪,还动用黑社会追索(对二被告进行黑社会手段,有公证书证明),并且同一事由经过刑事二审,民事起诉房产撤诉了二次,民事房产“被调解”,归为原告(沈某某和支某某)二又被一审、二审法院纠正,这些判决证明原告(沈某某和支某某)虚假诉讼。11、诈骗罪的非法占有和虚假诉讼不是催债的意思表示(民事债务并不直接产生惩罚及产生房产变更其所有),表达内容不正确,表达形式不正确并且具有违法性。为此,请求移送公安及检察院并且应受民事诉讼的制裁的行为,是不能取得法律规定的诉讼时效的中断,法律规定是要求当事正解行权,而不是侵害及黑社会行为,否则与法之精神有悖。原告所控诈骗罪和一系列的虚假诉讼已造成了二被告一系列损失,这是所有人明知的。对此不正当的行为,应被法律制裁,如还能判决支持其主张,法律正义何在?其主张房产纠纷是虚假诉讼,应进行处罚,并且其又撤诉放弃了其权利,同时这个诉讼不是债权债权关系,不具有引起诉讼时效中断并产生延长的法定条件。可见本案,中国的老百姓生活在为黑社会所控之下,可见山东辱母亦绝非个例。12、一事不再理:原告(沈某某和支某某)用同一虚假事实重复诉讼,属于一事不再理范围。因事实相同,证据相同,均为指被告的房产,沈某某,王某某实属于共同抢房的行为。诉事实与本案标的与本案的原告(沈某某和支某某)所述为同一房并非二次买卖。刑事案件的房产也是为了侵呑二被告的房产的这个目的。沈某某与支某某是夫妻,王某某又系支某某的手下,其实为同一人,用同一事由,动用了民事假调解和刑事迫害。用同一事实进行虚假诉讼,以有人民法院刑事及民事判决及裁定为证,这个事实确定。原告(沈某某和支某某)所请理由事实相同,就是想弄到二被告的房产,现案件被昆山法院及苏州中院一二判决纠正了假的调解书。这样就是同一事实经过处理,不能再行诉讼,不应再处理。13 、《民法总则》规定了三年的诉讼时效,然不适用于本案因不能溯及既往。同时根据其196条的规定, 下列请求权不适用诉讼时效的规定:本诉争案件是明显的债务纠纷,当然适用诉讼时效制度。    (一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;    (二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;    (三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费;    (四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。 14、《民诉法》不须举证:已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;    15、具有违法性,于时效上也是超过二年的。其明知时效并且法律强制性规定,不起诉属于放弃。同时具有违法性;二是诉的是房产非债务,不能产生诉讼时效中断。非债务纠纷并且虚假诉讼,所以诉讼时效不能引起中断。非债务纠纷并且虚假诉讼,所以诉讼时效不能引起中断即房产纠纷为不能引起本案的债务权益时效中断。所以诉讼时效不能引起中断。这次案由是民间借贷纠纷,所以中间的非法经过亦不能引诉讼中断的法定情节。民事行为可以其放弃其民事权利的,原告的行为属于严重恶意并且是违法行为,其不正当行使其民事权力,导致其权利丧失。16、刑事追究下的条件下的时效规定及适用:《**人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条 被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的,诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日起重新计算。请注意:的是公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日起重新计算。而本案是无罪判决并且是经过二审的均为无罪,非前面的法律规定的适用条件。是原告(沈某某和支某某)人恶意用刑事手段追债是放弃了民事权利并且是违法被告 被判决无罪,当然不受法律保护。原告(沈某某和支某某)有权民事诉讼解决而是放弃了权利,用刑事手段是非法,所以不受法律规定的中止的时效保护,应视为放弃权利。这个可成为一个新的判例,应上报**人民法院,上公报。17、法律依据:民事诉讼法二年的时效制度,只有起诉权没有胜诉权。两年已过,证据充分。原告(沈某某和支某某)放弃了民事权利,不进行民事诉讼,这也是其权利行使方式,用刑事手段,是为了制裁。然无罪,但其放弃民事诉讼的权利,其行为有效,法律规定超过即不受保护。请求裁决本案超过时效,特别是在依法治国及**院纠正一批错案及贵无罪判决的情况的追诉时效确定即原告(沈某某和支某某)的刑事追究经过了判决无罪,应属于恶意行为,不应是民事诉讼时效的延长,其有民事诉讼权利本可行行使,其不行使是放弃民事权利,权利被恶意违法行使并且放弃应不属于行使了权利,应属于超过诉讼时效的诉讼不应享用胜诉权;如情况复杂请求上报**院请求特殊批复;二被告决心将此案申诉至**人民法院。18、**人民法院民一庭关于民事诉讼程序意见汇总(2017**整理)【摘要】【关键词】**法;民事诉讼程序;意见(执人:王毓莹)索引:《民事审判指导与参考》(第34辑)第108-113页。经催告当事人仍未交纳诉讼费,法院裁定按撤诉处理诉讼时效是否中断。因为撤诉是当事人依其意思表示放弃因起诉而发生的法律后果的行为,是当事人对其诉讼权利的处分,按照诉讼法上的“诉的撤回,视同未起诉”的诉讼规则,不发生起诉的效果,自然也就不产生诉讼时效的中断。**人民法院民一庭倾向性意见当事人起诉后未依法缴纳诉讼费,经催告仍不缴纳,法院裁定按撤诉处理,不能引起诉讼时效中断。19、本案刑事追究过程中,亦未提出刑事附带民事诉讼,且刑事判决本案被告之一无罪并获得了国家赔偿。刑事无罪并且进行了国家赔偿(当然,这无法弥补所有损失及精神伤害)。为此,杨某某无罪应反诉原告(沈某某和支某某)赔偿。刑事无罪,未民事诉讼,是其放弃民事权利的表现,并且刑事不代表其时效中断,因刑事是其恶意所为,应受刑事追究的行为,是二被告要求追究刑事责任的并且其民事也应受司法处罚的,如还能引起时效中止,而保护这种种违法行为,这是矛盾的并与法律的精神及本质追求不符。主张债权是合法的,但是用虚假诉讼的不受法律保护并且受法律制裁,无论是刑事还是民事,所以其也不能产生诉讼时效中止的法律效力,一个违法行为还能起到保护其权益的行为,一定是矛盾和有失法律尊严的。20、房屋抵押借款不成立;同时,让与担保亦不成立。法律主体及形式要件及实质要件均不符。根据对《民间借贷司法解释》第二十四条第一款的理解,借款人和出借人之间的法律关系仍是债权法律关系,出借人并未因买卖合同而取得标的物的物权。尤其是当买卖合同的标的物是不动产时,在双方并未办理抵押登记的情况下,这种让与担保行为并不能产生排他性的法律效力。 二、被告倪某某没有借款并没有对借款进行担保,不应是本案被告并不应承担民事责任。倪某某在不明真相情况下在合同上签名,现有证据证明,签订房屋买卖合同的目的实际是为杨某某向支某某借款提供担保,并非真实的买卖交易行为,且该担保形式不符合《担保法》的规定(见贵院判决书第13页),无借款又无担保,当然不承担法律责任。三、举证:**人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第75条规定,“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实,当事人无需举证”。现二被告所有证据均为判决等确定,不需要举证。综上所述: 二被告也感谢昆山法院的有效工作,二被告申诉成功并且昆山法院判决被告二一审无罪(这具说是昆山法院二十年来**)。请求法院裁定原告(沈某某和支某某)之所有违法(包括刑事违法,请求依法移送并依法进行审判;民事诉讼违法,诉讼已有事实,证据并判决应进行法律制裁;二被告进行大量投诉为不得已,请求昆山法院理解。有此传奇愿意用毕生的精力寻找公道。请求各级人民机关,主持正义还二被告**的权益。请求党、政府及司法机关良知者救济!此致昆山市人民法院                        二被告 :倪某某  杨某某                                      2017年12月12日                                附:  1、(2017)苏0585民第14928号传票及起诉书起诉书(诉债务)2、(2012)昆民调字第0008号民事调解书3、二被告  被侵害的公证书4、民事(申诉)一审二审5、刑事(无罪)一审二审6、民事(撤诉)裁定7、原告(沈某某和支某某)的起诉书(诉房产纠纷)8、民事(诉房产纠纷)裁定 
  • 12

    2017/12

    民事起诉书 当事人基本信息原告:陈某某  民族:汉  身份证号:310110********2555  住址:上海市宝山区菊太路*弄*号*室 手  机:130****7299委托代理人:李洪华律师,北京盈科(上海)律师事务所,电话:13681900168被告:卢某某  民族:汉  身份证号:310105********1611住址:上海市长宁区新泾*村*号*室 手机:138****9035被告:鼎韶**投资管理(上海)有限公司 地址:浦东新区宣桥镇宣秋路139号1幢5111室  法定代表人:卢某某 诉讼请求1、请求法院判决确认鼎韶**投资管理(上海)有限公司与陈某某签订的民间借贷合同无效;2、请求法院判决陈某某仅归还被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司本金18万;3、本案的诉讼费用由被告承担;4、本案的律师费由被告承担; 事实与理由2017年。。。,原告陈某某与被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司签订民间借贷合同,借款合同期限为2017年*月*日-2019年*月*日,借款利率为月利率2.8%,2017年*月*日,被告卢某某与鼎韶**投资管理(上海)有限公司通过银行转账的方式将账户为卢某某在**银行名下的25万元借款打到原告陈某某**银行的账户,2017年*月*日,被告卢某某告知该25万元借款需要3万元作为贷款保证金作为担保,让原告陈某某将三万元打给其公司大厅办事员,扣除了给予原告陈某某25万元的三万元,即原告陈某某拿到手只有22万,2017年*月*日、2017年*月*日,原告陈某某分别归还被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司*钱利息。该借贷合同上显示,出借方为卢某某,在借款合同尾部盖有鼎韶**投资管理(上海)有限公司印章,并且卢某某为鼎韶**投资管理(上海)有限公司的法定代表人和执行董事。第一,该借款行为构成公司行为。法定代表人的行为构成公司行为的构成要件有:第一,具备法定代表人的身份。第二,在权限范围内行为。第三,法定代表人必须以公司法人的名义进行活动。卢某某为公司的法定代表人,并且借款合同盖有公司印章,可以认定卢某某的行为是代表公司的行为,至于卢某某的行为是否在其权限范围内,原告陈某某认为:我们向卢某某借款是通过朋友介绍的途径知道的,我们也知道其一直从事放贷业务,被告公司的大厅有很多的贷款人,所以我们有理由相信卢某某的行为是在行使其公司职权的行为,我们不知道也不应当知道卢某某的行为是超越职权的行为。所以,被告卢某某向原告陈某某贷款的行为应当认定为被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司向原告陈某某贷款的行为,即该行为是一个公司行为。第二,该民间借贷合同属于无效合同。首先,被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司的经营范围包括投资管理、资产管理,投资咨询(除经纪),其经营范围并不包括贷款业务,其向社会不特定对象发放贷款业务的行为是属于超越公司经营范围的行为。其次,贷款业务是要经国家法律特殊批准的经营业务,非经过批准的经营机构和个人不准从事信贷业务,根据《商业银行法》有关规定,向社会公众发放贷款是一项金融业务,必须依法获得批准,取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证。否则,不论企业以何种形式向社会公众发放贷款,都是违法行为即违法经营。因此,被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司向社会不特定公众发放贷款的行为是违反国家法律、行政法规的强制性规定的行为。根据《合同法》第52条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(五)款的规定:违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《**人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条:“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:“(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 ”因此,被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司向社会不特定公众发放贷款的行为是无效的行为,所以,被告**鼎韶投资管理(上海)有限公司向原告陈某某发放贷款的行为也是无效行为。根据**人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》(法释[1999]3号)规定:“公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是,具有下列情形之一的,应当认定无效:(三)企业以借贷名义向社会公众发放贷款;”综上,被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司与原告陈某某之间的贷款合同是无效合同。第三,被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司的非法放贷行为违反了刑法非法经营罪的有关条款。《刑法》第225条规定:“非法经营罪,是指违反国家规定,有下列非法经营行为之一的犯罪:(四)从事其他非法经营活动,扰乱市场秩序,情节严重的行为。”被告**鼎韶投资管理(上海)有限公司涉及向社会不特定公众发放贷款,其行为严重违反了《商业银行法》的强制性规定,扰乱了金融领域有关特定机构发放贷款的规定,对国家金融秩序造成了一定的混乱,其向社会不特定公众发放贷款数额较大,情节严重,其行为可能涉及到《刑法》非法经营罪的条款。由于被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司与原告陈某某之间的借贷合同无效,此合同约定的借贷利息自然无效,原告请求法院判决仅归还被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司本金18万元,被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司总共给予原告陈某某25万元人民币,被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司要求原告给予的三万元借款保证金无法律依据,另原告在201年*月*日、2017年*月*日,原告陈某某分别归还被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司*钱利息,总共加起来六万,因此原告还应给予被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司不当得利18万.本案的诉讼费用和律师费用由被告承担另,原告陈某某保留向上海市银监局,上海市工商局,上海银行对被告鼎韶**投资管理(上海)有限公司违法发放贷款的行为进行投诉的权利。此致徐汇区人民法院                                                                                 具状人:陈某某                                                                                  2017年*月*日
  • 27

    2017/11

    集资诈骗量刑问题—以“吴英案”、“吴尚澧”、“曾成杰”案为视角 我国刑法第四十八条规定,死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子,如果不是必须立即执行的,可以判处死刑同时宣告缓期两年执行。吴英、吴尚澧、曾成杰三案都被以集资诈骗罪判处死刑立即执行,不仅存在合法性问题,还存在合理性问题。好!而结合曾成杰案的具体情况,即使对曾成杰以集资诈骗罪追究责任也罪不至死。主要理由虽然本案中的非法集资数额特别巨大,但其中有多少数额真正属于所谓集资诈骗的范畴呢?正如前文所述,本案关键证据《司法会计鉴定书》存在证明力不足、可靠性和有效性存疑等问题,一审和二审判决都没有给出令人信服的证据和说理。在检方所指控的曾成杰集资诈骗数额认定不清、证据不足的情况下,在因三馆公司集资行为所造成的具体损失尚无法准确判断的情况下,判处被告人曾成杰死刑立即执行于法不服。曾成杰乃至三馆公司并不是严重影响当地社会稳定、给被害人生存和生活带来特别严重影响的罪魁祸首和直接推手。因此,曾成杰所代表的三馆公司的集资行为与湘西自治州发生的一系列事件不具有刑法意义上的直接因果关系,即危害结果的发生并不是由三馆公司的集资行为直接引发的。因此,判处被告人曾成杰死刑立即执行,于理不符。一、湘西自治州2008年发生堵截铁路、围攻政府机构等一系列的群体性事件并不是由三馆公司的集资行为直接引发的,而是长期积累的社会矛盾的总爆发。据有关政府文件以及公开报道可知,湘西自治州作为欠发达地区,为了加快社会发展,在一定时期内曾鼓励民间融资,以此为当地建设项目寻求资金支持,而由此导致的不良后果就是集资行为在湘西地区大为盛行,民间融资成为企业获取资金的重要来源。当融资竞争越来越激烈的时候,其不可避免的结果就是资金链的断裂。三馆公司作为这些企业中的一员,在无法获得银行贷款的情况下自然也难免参与这样的融资行为中来,但如果因此将湘西地区由集资问题而产生的社会冲突都归咎于三馆公司甚至是曾成杰个人,认为其严重影响了当地社会稳定,显然是有失公允的。二,本案二审判决认为曾成杰的行为引发了集资户自焚户自焚事件,给被害人生存和生活带来特别严重影响。实际上,根据有关材料,自焚者吴安英当时在三馆公司仅有4万元存款,而在机电公司、冠宇公司以及荣昌公司这三个公司则有12万的存款。同时,根据一二审判决认定的吴安英本人的陈述,她在湘西自治州政府附近自焚是因为政府处置集资事件的兑付政策出台后,感到很绝望,不堪于生活的压力而选择自焚这种极端的行为。由此可以认定,曾成杰本人与吴安英自焚行为没有直接因果关系。三本案二审判决认为曾成杰主观上始终没有认罪悔罪的表现,是罪行极其严重的犯罪分子,应当判处死刑。然而,曾成杰本人不仅不是十恶不赦的犯罪分子,而且其为人简朴、从不讲集资款用于个人挥霍,也从来没有产生过携款外逃的想法,其个人更没有从集资行为中获取多少利益。在出现大面积兑付风波后,曾成杰还努力从多方筹措资金,不仅拿出了关于化解民间融资风险分期还本的具体实施方案,还优先兑付了困难家庭的集资款、与出资人签订风险化解协议等等。由此可见,曾成杰的主观恶性并不大。在此情况下,判处曾成杰死刑立即执行,于情不符。 统一排列,三案,所有名称分析吴英案中,其辩护律师?也提出量刑不当的问题,基本观点如下:1.吴英借款行为的社会危害性没有达到极其严重非杀不可的地步虽然数额巨大,但是被害人多为放高利贷者,并非缺钱养老、等钱治病、等米下锅的普通百姓,具有相对较强的承担风险的能力;而且,被害人存在过错,按照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第18条关于“因参与非法金融业务活动受到的损失,由参与者自行承担”的规定,理应减轻对吴英的处罚。损失国家不承担返还?还明确自行承担?2.吴英的犯罪情节并非特别恶劣与暴力犯罪、贪污腐败等犯罪相比集资诈骗的情节相对较轻,而且前者一般并未判处极刑。如北京市交通局原副局长毕玉玺贪贿1304万元被判死缓;黑龙江省政协原主席韩桂芝贪贿736万元被判死缓;中石油集团原总经理陈同海受贿1.95亿元也仅判死缓;“中国金融第一案”、辽宁大连证券公司董事长石雪利用职务便利贪污公款2.6亿元、挪用公款近1.2亿元,伪造金融凭证企图诈骗央行14亿元、非法集资24亿元,也仅被判了死缓。这些,不能不令人产生“司法不公” 、“同罪不同判”的质疑。3.集资诈骗、非法吸收公众存款与民间借贷并非泾渭分明吴英当年被东阳市公安局逮捕时的“罪名”是“非法吸收公众存款”,东阳市检察院起诉时的主要“罪名”仍然是“非法吸收公众存款”,直到金华市检察院起诉,“罪名”才变成了“集资诈骗”。而另案处理的吴英案关联人林卫平、杨卫陵、杨卫江、杨志昂、徐玉兰、骆华梅、杨军等,罪名仍然都是“非法吸收公众存款罪”,法院判决的量刑也只有1年10个月到6年不等。这些说明司法机关本身对集资诈骗、非法吸收公众存款与民间借贷的认识就是模糊与摇摆的。被害人林卫平也是犯罪人6年刑事,一案之被害人,另案处理为犯罪人,双重打击?4.我国信贷管理体制本身存在巨大缺陷知名财经评论者叶檀认为,围绕吴英是否应该被处极刑的激烈争议,事实上是对于民间借贷行为是否合法合理的长期争议。我国现有的银行体系与市场需求之间存在极大的差距,高效的民间资金弥补了这一缺陷。可以肯定,只要不合理的资金使用体制不变,只要国有金融机构盘剥式的存贷差不变,民间金融就不可能消失。金华市检察院公诉处副处长、吴英案公诉人许达在剖析吴英案的警示和教训时说,有着藏富于民的传统与市场经济发达的东南沿海,地下金融素来十分发达。客观上,企业对资金的需求量很大,但缺少有效畅通的渠道,正常的银行贷款又十分困难;另一方面,老百姓手里的钱多起来后,迫切需要解决投资理财的渠道问题。货币如水,择地而生,堵不如疏。吴尚澧案的死刑复核辩护律师陈有西认为,吴案一二审的审理,没有达到“事实清楚,证据确实、充分”的基本要求,案件事实、证据尚存在着没有合理排除的疑点和矛盾。这些疑点不能排除,就不能核准死刑,而应发回重审。少 杀慎杀的原则意味着死刑复核审案件应充分考虑受害人的意见。如果本案被告人与受害人达成和解谅解的,受害人联名要求不核准死刑的,就不应核准死刑。对于基 本事实没有查清的,应当发回重审。对于大多数投资户的意见,只要抽样了解一下,就可以知道总体的保护吴尚澧的倾向。好多投资户并不是单纯为了收回自己的钱 而保护吴尚澧,很多人是发自内心地认为吴根本没有骗他们。本案的发生是我国特定历史时期民营企业没有经营自主权,没有国家投入支持,中国金融市场没有完善发育的产物,与国际金融环境、我国金融政策、法律环境有着密切的联系。刑事司法是最刚性的社会调节工具。对于复杂的一时无法定论的现象,应当让位给民法、商法、行政法手段,而不是直接用抓人甚至判死刑找替罪羊的方法。对兴邦案件的定性,也是对国家改革开放政策、金融政策的一次检验;对兴邦公司的查处不单是一个罪与非罪的问题,也是政府对民营企业发展、金融体制改革、对待探索创新者的态度问题,是对国家发展非公有经济如何培育保护的问题。目前温州暴发的民间借贷的社会问题即是一例,并有愈演愈烈之势,已经引起了国家的高度重视,国务院最近放宽了温州等地的民间资金融通的政策,有力地支持了民企的度过难关和经营的正常运营。对于民间融资,国家也开始一种慎重放宽的态度,帮助民营企业募集社会资金。全国性影响的浙江金华吴英集资诈骗死刑案最近被浙江省**法院撤销原判发回重审。解决这类问题,国家主要的是从行政政策、金融政策角度着手解决,而不是首先从法律上着手,特别是不用刑法工具解决。当前,少杀慎杀,严格控制死刑适用是我国基本的死刑政策。特别是在当下社会经济快速发展时期,在国家金融制度尚不完善的情况下,市场经济活动中的金融违规行为大量存在,司法机关由此而对产生的犯罪行为适用死刑应当慎之又慎。值得庆幸的是,除了曾成杰的死刑复核尚在程序之中,吴英案和吴尚澧案都被**院不予核准死刑,这不仅体现了**院对死刑案件的慎重,更体现了对生命的敬畏之心。